00_SITUACION: LA CONVOCATORIA DE FEBRERO ENCIMA
  • En la reunión del 23 de abril, los profesores del área de proyectos han propuesto una normativa diferente al de la comisión.
  • A la vez, entre los alumnos se está trabajando en una especie de protesta de presentación de PFCs.

01_LOS PUNTOS DE LA REUNION

  • - El jefe del área de proyectos y un ayudante (R. Barrena e I. Tellería) han presentado la nueva propuesta.
  1. Dicen querer seguir con las relaciones con los alumnos, y saber su opinión.
  2. Todavía habrá un debate entre la nueva propuesta y la de la Comisión PFC.
  3. Lo que proponen es volver al sistema antiguo.

·8 Tribunales, (cuatro profesores en cada uno)

·Cada tribunal, hará el seguimiento del proyecto y su valoración,

·Cada tribunal, tendrá que decidir tema oficial y aceptar los temas presentados.

·Los alumnos, derecho a 3 correcciones y una entrega final, al año.

·La correcciones serán de 30 minutos

  • - La asamblea, preparar presentaciones públicas de PFC alternativas.
  1. Lista de estudiantes a presentar voluntariamente (5 de momento)
  2. Decisión de lugar y fecha (opción del COAVN)
  3. Medios de comunicación a llamar
  4. Otros

02_CONCLUSIONES

  • - Presentación de los profesores
  1. Como había presentes alumnos que no habían seguido el proceso de la asamblea, se ha pedido que lo dicho se tome como opinión personal.
  2. Lo positivo, según los presentes: ·Correcciones más “enriquecedoras” al tener más puntos de vista. ·Una solución posible, si los profesores están de acuerdo.
  3. Lo negativo, según los presentes: ·La nueva propuesta es MUY PARECIDA a la de la comisión. ·Menos correcciones, y por lo tanto, tiempo insuficiente (120min al año) ·El sistema no asegura un seguimiento, (correcciones cada 3 meses) ·Se pierde la figura del tutor (porque los profesores no quieren ser "valorados") ·Se habló de esto en Comisión, y LAS HORAS NO DABAN.
  4. Conclusiones de alumnos:·El que los profesores quieran quitar al tutor, por piques entre ellos.·Un sistema mejor que el actual, pero no suficiente.
  • - Sobre las presentaciones Alternativas PFC.
  1. La presentación en el COAVN se ha negado por una filtración.
  2. Se ha considerado que la palabra “protesta” era excesiva.
  3. El autor ha pedido perdón por el malentendido.
  4. Sin embargo el acto va adelante, en la entrada de la escuela, 13 de Mayo.